In Colombia, dove inizia l’Amazzonia, il popolo di un villaggio circondato da piattaforme petrolifere è di fronte ad un bivio.
Da una parte il programma di sviluppo delle Nazioni Unite, che ha annunciato un pacchetto di aiuti regionali da 1,9 milioni di dollari, che in un villaggio indigeno come quello di Siona significherebbe cibo, acqua (Siona è attualmente sprovvista di acqua corrente) ed opportunità.
Dall’altra parte abbiamo la multinazionale petrolifera GeoPark che detiene contratti per perforare il terreno vicino la riserva Buenavista di Siona, per gli abitanti di questa terra la trivellazione sarebbe un assalto inaccettabile.
Il problema è che il programma di aiuti è stato stanziato proprio grazie alla multinazionale GeoPark in collaborazione con il governo Colombiano e le Nazioni Unite.
Questa improbabile collaborazione è un esempio di come una delle più grandi organizzazioni di sviluppo sostenibile del mondo collabora con soggetti privati che lavorano contro gli interessi delle comunità che l’organizzazione dovrebbe difendere.
Questo ci fa capire anche di cosa siano disposte le multinazionali del petrolio pur di raggiungere l’obiettivo di estrarre gli ultimi barili di petrolio disponibile, necessità nata dal fatto che nell’ultimo anno il prezzo è schizzato alle stelle, e quindi zone di estrazione bloccate da anni perché non convenienti, ora sono diventate appetibili.
Dal Messico al Kazakistan, queste partnership fanno parte di una strategia che tratta le compagnie petrolifere non come criminali ambientali ma come importanti datori di lavoro che possono portare elettricità in aree lontane e crescita economica nelle nazioni povere e a reddito medio.
L’agenzia di sviluppo ha utilizzato i soldi del petrolio per fornire acqua pulita e formazione professionale ad aree che altrimenti potrebbero essere trascurate.
Ma documenti interni e dozzine di interviste con i funzionari, mostrano che quando le Nazioni Unite hanno collaborato con le compagnie petrolifere, l’agenzia ha anche represso l’opposizione locale alle trivellazioni, condotto analisi aziendali per l’industria e lavorato per rendere più facile per le aziende continuare ad operare in aree sensibili.
L’agenzia per lo sviluppo delle Nazioni Unite ha anche collaborato con il governo e l’industria petrolifera per compilare dossier sugli oppositori delle trivellazioni. Cosa grave in un paese come la Colombia dove gli attivisti ambientali vengo uccisi ad un tasso più alto di qualsiasi altra parte del mondo.
Anche se le Nazioni Unite lanciano l’allarme sul cambiamento climatico e chiedono una drastica riduzione del consumo di combustibili fossili, il suo dipartimento di sviluppo invece fa il lavoro opposto, favorendo anche in maniera non legale, l’estrazione dei combustibili fossili.
“Il settore petrolifero e del gas è uno dei settori industriali a livello mondiale in grado di generare i maggiori impatti positivi sulle condizioni di sviluppo delle persone”, ha scritto nel 2018 il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite. Ma ha anche affermato di sostenere una transizione verso l’energia pulita e di non incoraggiare le trivellazioni.
Achim Steiner, il capo dell’agenzia, ha affermato che la sua missione è portare le persone fuori dalla povertà e che questo spesso significa lavorare in paesi basati su carbone, petrolio e gas. “Dobbiamo iniziare dove sono oggi le economie”, ha detto Steiner in un’intervista. “Non vedo una contraddizione, ma c’è una tensione”.
Quella tensione dicono i funzionari deriva dal fatto che c’è una pressione incessante per la raccolta di fondi. L’agenzia delle Nazioni Unite prende circa il 5% delle donazioni. Per questo si esercitano pressioni sui responsabili dello sviluppo affinché trovino partner nei paesi assegnati, anche quando i donatori lavorano contro gli interessi della loro agenzia.
Nel 2017, ad esempio, due anni dopo che i leader mondiali hanno adottato l’accordo di Parigi sul clima, l’agenzia ha pubblicato un rapporto sul ruolo positivo che l’industria petrolifera e del gas potrebbe svolgere per il mondo. Elencava iniziative della Exxon Mobil e la promozione dell’ingegneria nelle classi da parte della Chevron.
Mario Erazo Yaiguaje, un pacato leader della comunità ed ex governatore della riserva di Buenavista, sospettava che il programma di aiuti dell’UNDP fosse un tentativo furtivo della compagnia petrolifera di spingere il suo villaggio ad accettare la sua presenza nella regione.
I Siona di Buenavista vivono in case di legno in un piccolo territorio al confine con l’Ecuador. La vita della comunità ruota attorno al chagra, un appezzamento di fattoria tradizionale, e allo yagé, una sostanza che il mondo esterno etichetta come un allucinogeno, ma i Siona considerano una medicina che, se assunta sotto l’istruzione di un anziano, consente loro di ricevere saggezza e guida.
Questa regione è teatro di conflitti da generazioni e la Siona di Buenavista vede le compagnie petrolifere come la fonte dei loro problemi, attirando sia i ribelli di sinistra, che hanno attaccato gli oleodotti della zona, sia i soldati governativi inviati a custodire le infrastrutture aziendali. L’industria petrolifera e il commercio di cocaina hanno insieme contribuito a tanta violenza che una delle più alte corti del Paese ha designato la Siona “a rischio di sterminio”.
Le Nazioni Unite hanno annunciato la loro partnership GeoPark in un momento molto delicato. Infatti in quel periodo, la società si stava già difendendo in una causa per una fuoriuscita di petrolio nella regione. Nel frattempo, un’organizzazione locale di difesa ha pubblicamente accusato GeoPark di aver assunto un gruppo armato per minacciare gli oppositori delle perforazioni. La società ha fortemente negato le accuse. Gli attivisti della regione si sono contestualmente ritirati e hanno affermato di temere per la propria vita.
Il signor Erazo vedeva l’accordo GeoPark come una tattica. “Quando abbiamo visto che GeoPark stava dando soldi all’UNDP, ci siamo resi conto che avevano fatto l’affare dell’anno”.
GeoPark afferma di non avere alcun interesse a perforare nella riserva di Siona e ha preso provvedimenti per rinunciare alla sua locazione sul territorio conteso. Ha affermato che la sua partnership con l’agenzia di sviluppo aveva lo scopo di aiutare le comunità che avevano sofferto economicamente durante la pandemia di Covid-19. Il denaro non è mai stato destinato alla Siona, ha detto la compagnia.
Il signor Erazo ha capito perché GeoPark potrebbe voler collaborare con le Nazioni Unite. Ma perché un’agenzia di sviluppo sostenibile dovrebbe collaborare con una compagnia petrolifera?
Le origini di questi accordi sono oscure. A differenza delle più ampie Nazioni Unite, l’agenzia non riceve alcun compenso dai paesi membri. Le sue donazioni provengono principalmente da governi e grandi fondi internazionali. Gruppi come la Bill and Melinda Gates Foundation e altre società private.
Ex funzionari affermano che il rapporto di oggi con le principali società energetiche può essere ricondotto in parte a un contenzioso con uno dei più grandi benefattori dell’agenzia, un fondo senza scopo di lucro chiamato Global Environmental Facility, che raccoglie i fondi dei governi per affrontare le principali sfide planetarie.
Nel 2011, Monique Barbut, all’epoca il massimo dirigente del fondo Global Environmental Facility, si convinse che l’UNDP era troppo concentrato sulla raccolta di fondi, con troppo poco da dimostrare. Quindi iniziò a tagliare i fondi.
Da allora l’agenzia ha raddoppiato la raccolta e ha messo tra gli obiettivi le compagnie energetiche.
“In un contesto di aiuti in calo, le entrate dei settori estrattivi possono fungere da ulteriore fonte di finanziamento”, ha scritto l’UNDP nel 2012 come parte di una strategia dedicata al petrolio, al gas e all’estrazione mineraria.
Quell’anno, l’agenzia ha annunciato una partnership con Shell Oil che ha aiutato a formare gli iracheni a lavorare nell’industria petrolifera e del gas. Un progetto con la compagnia energetica Pemex ha contribuito a espandere la produzione di petrolio in Messico.
I funzionari dello sviluppo, che operano con ampia autorità nei paesi assegnati, ricordano le continue pressioni per trovare denaro.
“È un sistema incentrato sull’alimentazione della bestia”, ha affermato Benoit Lebot, che ha lavorato a progetti ambientali durante quel periodo. Il signor Lebot ha detto che si è rivolto ai suoi supervisori “Non sono un numero su un foglio excel!” e alla fine è stato cacciato.
Ancora oggi, i membri del personale affermano che i supervisori danno la priorità alla raccolta di fondi e all’avvio di progetti. “Quanti progetti hai ricevuto? Quanti soldi hai portato?” ha affermato Dominic Rassool, che nel 2018 ha lasciato il suo lavoro di consulente tecnico. Che i progetti abbiano successo o meno, ha detto, importa meno.
Il signor Steiner, l’alto dirigente dell’agenzia, non si scusa per l’obiettivo della raccolta fondi.
“Per coloro che dicono che quella pressione c’è, posso solo dire: ‘Bene, benvenuti nella realtà'”.
Ha respinto fermamente, tuttavia, l’idea che dia la priorità alla raccolta di fondi rispetto alla gestione di programmi di successo. Ha affermato che i valutatori indipendenti esaminano e valutano ogni progetto.
Ma i valutatori affermano che quando trovano problemi, le Nazioni Unite e i funzionari del governo locale spesso fanno pressione su di loro per ammorbidire.
“Il più delle volte, è fatto in modo raffinato”, ha affermato Roland Wong, che ha valutato i progetti per l’agenzia per oltre un decennio. Altre volte, i cambiamenti sono più eclatanti. “Le valutazioni possono soffrire di abbellimenti grossolani al punto da essere quasi falsi”.
Il signor Steiner (Amministratore del programma di sviluppo delle Nazioni Unite) parla di incontrare le economie dove sono, e l’economia della Colombia fa molto affidamento sul petrolio. È l’esportazione più importante della nazione. Chiunque cerchi di raccogliere fondi per lo sviluppo qui troverà naturalmente le società di combustibili fossili.
Sebbene il signor Steiner affermi che l’agenzia non supporta i progetti di perforazione, i registri mostrano il contrario. Per anni, l’agenzia nazionale del petrolio e del gas della Colombia e la più grande azienda del paese, Ecopetrol, hanno stipulato un contratto con l’UNDP per analizzare i rischi e fornire consigli su come gestire l’attività in modo più agevole.
Dopo questi accordi, sia in caso di rischio ambientale, sia in caso di rivolta delle popolazioni indigene, i registri mostrano che i funzionari dello sviluppo intervengono per appianare le cose, con l’obiettivo di garantire che le operazioni continuino come pianificato. Nell’ambito di numerosi progetti dell’UNDP, l’agenzia ha collaborato con Ecopetrol e il ministero colombiano dei combustibili fossili per compilare dossier sulle persone nelle aree di trivellazione petrolifera.
Un rapporto, nel dipartimento di Meta, nel centro del Paese, è stato inavvertitamente pubblicato su un sito web del governo nel 2015. Il dossier, preparato per il ministero dell’Interno, identificava consiglieri comunali e agricoltori che hanno tenuto “discorsi aggressivi” contro l’industria del petrolio ed è stata individuata una chiesa dove il sacerdote ha pronunciato “discorsi contro l’industria” al termine della messa.
Gli attivisti ambientali vengono uccisi in Colombia al ritmo di più di uno alla settimana, secondo Global Witness, un’organizzazione per i diritti umani con uffici a Londra, Washington e Bruxelles, rendendo la Colombia il luogo più letale al mondo per difendere la terra. Quando gli attivisti si sono visti nel rapporto, hanno sentito che l’agenzia di sviluppo li aveva messi a rischio. In ogni caso non ci sono prove che questo documento o altri dossier abbiano portato a violenze.
In una dichiarazione, Ecopetrol ha affermato di collaborare con l’agenzia di sviluppo per la sua reputazione di imparzialità e per garantire che le comunità svantaggiate ricevano l’attenzione che meritano.
“L’azienda ha da tempo riconosciuto l’importanza dei leader sociali e del loro contributo alla società”, ha affermato Ecopetrol. La società ha affermato di rifiutare le minacce o qualsiasi altra tattica che impedisca “l’esercizio libero, sicuro e legittimo del proprio lavoro”.
Il signor Steiner ha affermato che questo è un processo essenziale noto come “mappatura degli stakeholder”. Se i governi vogliono consultare le persone su tutti i lati di una questione, devono essere identificati gli attori chiave.
Il rapporto di Meta, tuttavia, si concentrava in particolare sugli oppositori dell’industria petrolifera. Tra gli elementi d’azione del rapporto: organizzare un forum di membri della comunità e ambientalisti e “congedare il loro discorso”.
Un attivista ambientale, Edgar Humberto Cruz, che è elencato nel rapporto nella categoria “problematico”, ha affermato che l’UNDP ha organizzato riunioni per evidenziare i benefici che Ecopetrol e altre società hanno apportato alla regione. “Ci hanno detto che non era conveniente opporsi all’industria”, ha detto il signor Cruz.
“L’unico motivo per cui l’UNDP è venuta qui, nella nostra regione, è cercare di ammorbidire le comunità in modo che Ecopetrol possa entrare a fare il suo lavoro petrolifero”, ha affermato Gustavo Carrión, leader di Castilla La Nueva, una città nel nord-ovest di Meta .
Il signor Steiner ha affermato che la sua agenzia lavora in condizioni difficili per portare denaro e opportunità alle persone che ne hanno più bisogno. Non stabilisce le politiche energetiche della Colombia e non può ordinare al governo di interrompere le trivellazioni in alcune aree. Quello che può fare, ha detto, è cercare modi per ridurre al minimo i danni alle comunità e all’ambiente.
“La gente applaude ogni volta che arriva un rappresentante dell’UNDP perché è arrivato con qualcosa. ‘Dio benedica!’” disse il signor Erazo. Ma, ha continuato, “Questo è un trucco”.
La partnership con GeoPark, ha detto, è stata “la morte di quell’organizzazione per noi”.
Oggi, lungo le rive del Putumayo, il signor Erazo vede guai davanti a sé. L’inflazione ha fatto salire vertiginosamente il costo del cibo. I prezzi della benzina hanno reso difficile anche il trasporto semplice.
Un rapporto con il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite avrebbe certamente i suoi vantaggi. Ma non ha rimpianti.
L’agenzia di sviluppo ha annullato la partnership GeoPark e ora sta indagando sul perché sia mai stata coinvolta con l’azienda quando le lamentele dei Siona erano già così note.